11. Hukuk Dairesi 2021/8199 E. , 2023/2669 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1315 Esas, 2021/874 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/165 E., 2018/83 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adli…
**11. Hukuk Dairesi 2021/8199 E. , 2023/2669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1315 Esas, 2021/874 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/165 E., 2018/83 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'un genel koordinatörlüğünü ve müdürlüğünü yaptığı Grand Belish isimli otelin sağlık hizmetlerini yürüten hekim olduğunu, bu vesile ile davalıyla tanıştığını, davalı ...'ın Balat Turizm İşletmeciliği ve Yatırımcılık A.Ş. isimli şirkete ortaklık teklif ettiğini, şirketin bir kısım hisselerinin davalı ... adına nam-ı müstear olan diğer davalı ... adına olduğunu beyan ettiğini, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan anlaşma gereğince şirket hisselerinin 124.700 euro karşılığı 186.000,00 TL ve 45.590,00 euro karşılığında müvekkiline devredileceği hususunda mutabık kalındığını, bu kapsamda müvekkilinin "Balat A.Ş. hisse devri bedeli" açıklaması ile 25.03.2013 tarihinde davalı ... hesabına iki ayrı havale yaptığını, bu şekilde edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı havaleden sonra müvekkiline vaad edilen hisselerin şirket kurucusu olarak gözüken ...tarafından davalı ...'ın yakını...'a 28.03.2013 tarihinde devredildiğini, 06.11.2014 tarihinde de hisselerin tamamının davalı ...'a devredildiğini, muvazaalı hisse devriyle müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin davalılar tarafından dolandırıldığı iddiasıyla savcılığa şikayette bulunduğunu, müvekkilinin gönderdiği paranın iadesi için gönderdiği ihtarnameden sonuç alamadığını, davalıların verdikleri cevapta taraflar arasında hisse devrine ilişkin bir anlaşma bulunmadığını belirttiklerini ileri sürerek 186.000,00 TL'nin havale tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle, 45.590,00 euronun havale tarihinden itibaren döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; şirkete resmi ve gayrıresmi ortak olmadığını, şirketle ve konuyla hiçbir ilgisi bulunmadığını, dava dilekçesinde anlatılan pazarlığı bilmediğini, hısmı olan ......adına banka hesabına gönderilen 186.000,00 TL'lik havaleyi emanetçi olarak protokolle teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.