4. Hukuk Dairesi 2015/4097 E. , 2015/5394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/08/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetki
**4. Hukuk Dairesi 2015/4097 E. , 2015/5394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/08/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı öğretmenlerin ... Çocuk Hakları Kurulu'na ve Cumhuriyet Başsavcılığı'na kendisinin kızı ...'ye cinsel istismarda bulunduğu konusunda ihbarda bulunduklarını, bu nedenle tutuklandığını ve Ağır Ceza Mahkemesi'nde beraat ettiğini belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davacı hakkında şikayette bulunmadıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; davalıların davacının kızının öğretmenleri olup, davacı baba tarafın kızına cinsel istismarda bulunduğu hususunda ihbar yaptıkları, ihbarı İdareyi temsilen ve görevleri gereği yapmaları nedeniyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalıların ... bağlı bir ilköğretim okulunda öğretmen oldukları, okul öğrencilerinden ...'nin kendilerine anlattığı olaylar nedeniyle babası olan davacı hakkında ihbarda bulundukları, Cumhuriyet Savcılığınca kamu adına soruşturma ve kovuşturma açıldığı, davacının bu soruşturma ve kovuşturma nedeniyle manevi zarara uğradığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının istemi, davalı kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yerine getirirken meydana gelen bir zarardan dolayı tazminat istemine ilişkin olmayıp, davalıların adli makamlara davacı hakkında bulundukları ihbar nedeni ile davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmasından dolayı tazminat istemine ilişkin olması nedeni ile işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın husumet nedeni ile reddi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.