(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15999 E. , 2011/9216 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 13/04/2004 tarihli bilirkişi raporunda dolabın kilidinin sağlam ve muhkem olmadığı belirtildiğinden, tebliğnamedeki eylemin 493/1 maddesine uyduğu şeklindeki görüş benimsenmemiştir. Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4, 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayı…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15999 E. , 2011/9216 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 13/04/2004 tarihli bilirkişi raporunda dolabın kilidinin sağlam ve muhkem olmadığı belirtildiğinden, tebliğnamedeki eylemin 493/1 maddesine uyduğu şeklindeki görüş benimsenmemiştir. Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4, 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23/01/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,13/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ND