5. Hukuk Dairesi 2024/4366 E. , 2024/7609 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/179 Esas, 2023/275 Karar DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1.... vd. vekili Avukat ... 2.... vd. vekili Avukat ... 3.... vd. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/431 Esas, 2016/836 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili…
**5. Hukuk Dairesi 2024/4366 E. , 2024/7609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/179 Esas, 2023/275 Karar DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1.... vd. vekili Avukat ... 2.... vd. vekili Avukat ... 3.... vd. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/431 Esas, 2016/836 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... vd. vekili ve davalılar ... vd. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vd. ve davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ana gayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlere, değerleriyle doğru orantılı arsa payı verilmediğini, Mahkemece yeni arsa paylarının belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... vd. vekili cevap dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...'un 26.09.1997 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin ...'un varislerinden olduğunu, müvekkillerinin İstanbul ili, ...,...Mahallesi 1440 ada 152 parsel sayılı taşınmazın 17 numaralı bağımsız bölümün hissedarlarından olduğunu, bağımsız bölümlerin kat irtifakının tesis edildiği 17.08.1971 tarihinde geçerli olan projesindeki ölçüler ve değerler dikkate alınmak suretiyle arsa payı oranları hesaplandığını, müvekkillerinin murisi ...'un 952/7040 arsa paylı 17 numaralı daireyi 08.09.1972 tarihinde kat irtifaklı olarak satın aldığını, o tarihte müvekkillerinin en üs katta olan dairesinin üç tarafta cepheli adalar ve orman manzarasının bulunduğunu, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleri ve konumları dikkate alınarak hesaplandığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davaya konu taşınmazda 16 nolu bağımsız bölümde eşit olarak hissedar olduklarını, müvekkillerinin 15.08.1974 tarihinde taşınmazı satın aldıklarını, müvekkillerinin yurt dışında yaşadıklarını, davanın kötüniyetli açıldığını, davaya konu taşınmazın yönetim planında da açıkça görüleceği üzere arsa paylarının orantılı bir şekilde dağıtıldığını ve kat maliklerinin de bu oranları kabul ederek kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulduğunu, bu oranlar sonucunda bağımsız bölümlerin bedellerinin ödendiğini, müvekkillerinin taşınmazının konumu, bulunduğu kat ve şerefiye değeri açısından bu arsa payını fazlasıyla hak ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.