14. Hukuk Dairesi 2010/1156 E. , 2010/1994 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: …
**14. Hukuk Dairesi 2010/1156 E. , 2010/1994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar tapuda murisleri ... adına kayıtlı olan 1419 parsel sayılı "bahçe" vasıflı taşınmaza davalının çit çekmek suretiye tecavüzde bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 20.73 m2.lik yere davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Mahallinde yapılan keşiften sonra davalı tarafından ölçümün hatalı yapıldığı, çelik metre ile yapılan ölçümün sıhatli olmadığı, takeometre ile yeniden ölçüm yapılması gerektiği belirtilerek itirazda bulunulmuştur. Gerçekten, ölçülen yerin eninin darlığı ve dava konusu olayda olduğu gibi bu miktardaki küçük alanların çelik metre ile ölçülmesi hatalı rapor düzenlenmesine yol açabilir. Davalının itirazı bu bakımdan yerindedir. Bu itibarla mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak ve çekişme konusu yer hassas aletlerle yeniden ölçülerek tecavüze konu alanın saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.