11. Ceza Dairesi 2008/16604 E. , 2011/21362 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Her iki kamu davasından dolayı ayrı ayrı beraatine I- Katılan vekilinin sanık hakkında 2000 takvim yılına ait "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelen temyizinde: Sanığın şirketteki hisselerini 03.10.2001 gün ve 3 sayılı şirket ortaklar kurulu kararına istinaden Bakırköy 13. Noterliğinin 02.10.2001 gün ve 43933 yevmiye no'lu Lim…
**11. Ceza Dairesi 2008/16604 E. , 2011/21362 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Her iki kamu davasından dolayı ayrı ayrı beraatine I- Katılan vekilinin sanık hakkında 2000 takvim yılına ait "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelen temyizinde: Sanığın şirketteki hisselerini 03.10.2001 gün ve 3 sayılı şirket ortaklar kurulu kararına istinaden Bakırköy 13. Noterliğinin 02.10.2001 gün ve 43933 yevmiye no'lu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesiyle ...'e devrederek şirket ortaklığı ve temsilciliğinden ayrıldığı, bu kararın 19.10.2001 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı cihetli, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, fiilin faili olmadığı anlaşılan sanık hakkındaki sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Katılan vekilinin sanık hakkında 1999 takvim yılına ait "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelen temyizine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 1999 takvim yılına ait "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.