2. Hukuk Dairesi 2016/10919 E. , 2018/1981 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, eşinin kendisini istemediğini söyleyerek, ortak konuttan ayrıldığını, davalının düzgün bir yaşamının olmadığının söylendiğini iddia ederek evlilik bi…
**2. Hukuk Dairesi 2016/10919 E. , 2018/1981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, eşinin kendisini istemediğini söyleyerek, ortak konuttan ayrıldığını, davalının düzgün bir yaşamının olmadığının söylendiğini iddia ederek evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ( TMK m. 166/1) talep etmiş, dava dilekçesinde, delil olarak nüfus kayıtları ve tanık beyanlarına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ise davalı kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal ederek başka bir erkekle uygunsuz görüşme yaptığı, boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına ( TMK m. 166/1) karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Davacı erkek tarafından delil olarak sadece nüfus kayıtları ve tanık beyanlarına dayanılmış olup gösterilen delillerle davalı kadının kusurlu bir davranışının varlığı ispat edilememiştir. Hal böyle iken davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin taktirinde hataya düşülerek boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ'.Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2018(Prş.)