12. Ceza Dairesi 2013/13126 E. , 2013/17761 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna aykırılık, İmar kirliliğine neden olmak Hüküm : İmar kirliliğine neden olmak suçundan tüm sanıklar hakkında; Beraat, 2863 sayılı Kanunun aykırılık suçundan sanıklar ..., ... hakkında; Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olmak suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği …
**12. Ceza Dairesi 2013/13126 E. , 2013/17761 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna aykırılık, İmar kirliliğine neden olmak Hüküm : İmar kirliliğine neden olmak suçundan tüm sanıklar hakkında; Beraat, 2863 sayılı Kanunun aykırılık suçundan sanıklar ..., ... hakkında; Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olmak suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın imar kirliliğine neden olma suçlarına katılma ve davayı temyiz etme hakları bulunmadığından, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz talebinin reddine karar verilerek 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ...'in maliki oldukları ve sanık ...'e kiraladıkları, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 14/10/1978 tarih ve A-1362 sayılı ve Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 03/07/1987 tarih ve 3492 sayılı kararı ile 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan taşınmazda izin almadan pergole yapmak suretiyle fiziki ve inşai müdahalede bulundukları iddiasıyla sanıklar hakkında dava açıldığı, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, denizde 6,50m x 7,00m ölçülerinde dolgu yapıldığı, etrafının deniz seviyesinden 50 cm yükseltilerek teras oluşturulduğu, üzerinin de ahşap dikmeler dikilerek ahşap örtü ile kapatıldığı, pergole oluşturulduğu, imalatların yapım tarihinin 2004 yılı öncesi olabileceğinin belirlendiği, sanık ...'in savunmasında dava konusu yeri kiraladığında pergolenin bulunmadığını, pergoleyi kendisinin inşa ettiğini, diğer sanıkların pergole yapılması hususunda bir telkinde bulunmadıklarını, müşterilerine hizmet amacıyla pergoleyi yaptığını, sanıklar...'in de benzer mahiyetteki savunmalarında, taşınmazı sanık ...'e kiraya verdiklerini, dava konusu yerde herhangi bir imalat yapmadıklarını ifade ettiklerinin anlaşılması karşısında, beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda sanıkların müsnet suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.