18. Hukuk Dairesi 2013/20664 E. , 2014/6062 K. "" MAHKEMESİ : Emet Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2013 NUMARASI : 2012/230-2013/22 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak muhdesat bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın S.. F.. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I…
**18. Hukuk Dairesi 2013/20664 E. , 2014/6062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Emet Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2013 NUMARASI : 2012/230-2013/22 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak muhdesat bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın S.. F.. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, köyün yol düzeltme ve genişletme çalışmaları yapılırken davacıya ait duvarın yıkılması ve ağaçlarının kesilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.230.00 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılardan köy muhtarı S.. F.. yönünden açılan davanın reddine, davalılar Ç.. Köy Tüzelkişiliği ve Köylere Hizmet Götürme Birliğine karşı açılan davanın ise, dava konusu olayın idarenin hizmet kusurundan kaynaklanması sebebiyle idari yargının görevli olduğundan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 09.05.2012 tarih ve 2012/4803 Esas-9426 Karar sayılı ilamı ile davalı köy muhtarı S.. F..'ın özel amaç ve kusurunun bulunmaması, H.. B..nin davaya dahil edilmesi nedeniyle bozulduğu anlaşılmış olmakla davanın, davalı köy muhtarı S.. F.. yönünden husumetten reddi hususunun kesinleştiği ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin bozma kararı ile artık davanın adli yargıda görülmesi gerektiği anlaşılmakla davada adli yargı görevli olup işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.