(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/4502 E. , 2012/5262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/4502 E. , 2012/5262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, 1725 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen miras bırakanı "..."nin yazılmayan baba adının "...", "..."nın yazılmayan baba adının "...", "... kızı ..."nin yazılmayan soyadının ise nüfus kayıtlarına uygun biçimde "..." olarak eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı "..."in kayıt maliki "..."nin mirasçısı olduğu anlaşıldığından davalının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2009 günlü, 2009/158-140 E-K sayılı mirasçılık belgesi ile, aynı mahkemenin 25.11.2009 günlü 2009/157-356 E-K sayılı mirasçılık belgesine göre; davacı ...'in kayıt malikleri ... ile İfakat'ın mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır. Dosyada davacının adı geçen kayıt maliklerinin mirasçısı olduğunu gösterir herhangi bir nüfus kaydına da rastlanmamıştır. Bu durumda davacı ...'in kayıt malikleri İfakat ve ... yönünden dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir. Mahkemece bu hususun gözden kaçırılmış olması doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.