8. Ceza Dairesi 2020/17876 E. , 2023/1239 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/45 E., 2016/382 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulun…
**8. Ceza Dairesi 2020/17876 E. , 2023/1239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/45 E., 2016/382 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2016 tarihli ve 2015/1562 Soruşturma, 2016/26 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli ve 2016/45 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; Sanığa atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın kendisi ile aynı işyerinde çalışan katılanın kendisine cinsel tacizde bulunduğu iddiası ile katılanın işten çıkartılmasına sebebiyet verdiği iddiasına ilişkindir. 2. Sanık aşamalarda, iddiasının doğru olduğunu, katılanın tacizde bulunduğu üçüncü kişi olduğunu, işten çıkartılması için hakkında üç kere olumsuz tutanak tutulması gerektiğini, işyerinden tazminat almak için bu şekilde iddialarda bulunduğunu ifade etmiştir. 3. Aynı işyerinde çalışan B.Y., sanığın cinsel taciz iddiasından 20 ... sonra katılanın işten çıkartıldığını, kendisinin olaydan haberdar olmadığını, ancak sanığın diğer otel çalışanlarına kendisini telefonla taciz ettiğine dair anlatımlarını duyduğunu; bir diğer işyeri çalışanı A.Ö.Y., sanığın kendisine önce katılan tarafından telefonla cinsel tacizde bulunduğunu anlattığını, sonra da departman müdürünün kendisine kış sezonunda da çalışması vaadiyle katılana bu şekilde bir iddiada bulunduğunu anlattığını; bir diğer çalışan S.K., sanığın terfi almak ve kış kadrosunda da çalışmak için kendisine vaatte bulunulması üzerine katılana yönelik böyle bir iddiada bulunduğunu söylediğini ifade etmiştir. IV. GEREKÇE