(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/493 E. , 2007/5061 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, Tebligat Giderlerinin yatırılmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuş
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/493 E. , 2007/5061 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, Tebligat Giderlerinin yatırılmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, market işletmekte olan müvekkili şirketin normal şekilde elektrik kullanımına devam ederken, davalı idarece müvekkilinin tükettiği elektrikten çok fazla miktarda elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin elektrik kesilmesini önlemek için ...'ın önerdiği taksitlendirme protokolünü imzalamak zorunda kaldığını iddia ederek davalıya 20.431 YTL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı şirketin kompanzasyon sisteminin düzenli çalışmasını sağlaması yani reaktif enerji ölçme düzeneğini kurma yükümlülüğünün yönetmelik hükümleri gereği olduğu, davacı abonenin yönetmelikte öngörülen hususlara riayetsizliğinin neticesinde ortaya çıkan bedeli ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davacının elektrik panosunda bulunan kompanzasyon ünitesinin reaktif güç rölesinin ayarsızlığından kapasitif cezaya girdiği ve bu durumun 29.4.2005 tarihinde tespit edildiği, davalı kurum tarafından bu ayarsızlığın 3.5.2005 tarihinde giderildiği ve usulsüz elektrik tespit tutanağından dolayı davacının sorumlu tutulduğu alınan bilirkişi raporuna göre, 15.1.2004 tarih ve 25347 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasa Düzenleme Kurumunun 8.1.2004 karar tarihli 284/2.karar numaralı kurul kararındaki aboneye ait kompanzasyon tesisinde arıza sonucu oluşan ihlalin yılda (takvim yılı) bir kez olması halinde reaktif enerji bedeli faturalamada dikkate alınmaz maddesine göre ...'ın 29.5.2005 tarihli tutanaktaki reaktif enerji bedelini iptal etmesi gerektiği, bu nedenle davacının davalıya 28.3.2005 tarihli 19982 seri nolu usulsüz elektrik tespit tutanağında usulsüz elektrik kullanım şeklinden dolayı tutanak tarihi itibariyle davacı adına tahakkuk ettirilen 20.431.00 YTL borç nedeniyle 611.00 YTL borçlu bulunduğu bakiyesi olan 19.820.00 YTL'lik bölüm için borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.