23. Hukuk Dairesi 2014/8089 E. , 2016/489 K. "" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili, davalı kooperatif ile dava dışı önceki arsa sahibi ... arasında düzenlenen 28.04.1995 tarihli arsa p…
**23. Hukuk Dairesi 2014/8089 E. , 2016/489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili, davalı kooperatif ile dava dışı önceki arsa sahibi ... arasında düzenlenen 28.04.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereğince inşaat yapımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ifraz ile oluşan taşınmazları eski malik ...'dan satın aldığını, aynı zamanda .... Noterliği'nin 08.05.2012 tarih 17045 yevmiye nolu temlikname ile sözleşme ve ek sözleşmeleri de temlik aldığını, sözleşme ve inşaat sürelerinin çoktan bitmiş olmasına rağmen davalının inşaatın çok küçük bir kısmını yaptığını, yapılan imalatların da geçen sürede kullanılamaz hale geldiğinden belediyece yıkıldığını, kooperatifin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/203 esas sayılı dosyasında açtığı sözleşmenin feshi istemli davanın reddine karar verildiğini, kooperatif acz içinde olduğundan sözleşmenin yerine getirilemeyeceğini ileri sürerek, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelerin haklı sebeple tek taraflı olarak feshine, sözleşme nedeniyle taşınmaz üzerine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici kooperatif vekili, tebligatların usulsüz yapıldığını, kooperatif organlarının oluşmadığını, davacının dava konusu sözleşmelerin tarafı olmadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada verilen kararın kesin hüküm teşkil edeceğini, davacının sözleşmenin iptalini talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile .... Noterliği'nde düzenlenen 28.04.1995 tarih ve 8502 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile sözleşmenin eki niteliğinde olan .... Noterliği'nde düzenlenen 03.06.1996 tarih 10786 yevmiye nolu, ... Noterliği'nde düzenlenen 01.04.1998 tarih 7337 yevmiye nolu ve .... Noterliği'nde düzenlenen 28.09.1998 tarih 23929 yevmiye nolu sözleşmelerin feshine, karar kesinleştiğinden şerhin kaldırılması için ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hüküm verildiği anda tebligat aşamaları da gerçekleşmediğinden hükümde belirtilen “kesinleştiğinden” ibaresinin “kesinleştiğinde” şeklinde kabulü gerekip, “kesinleştiğinden” ibaresinin maddi hata olarak yazıldığının kararın genelinden anlaşılmasının tabii bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.