4. Hukuk Dairesi 2015/6560 E. , 2016/5794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... Milli Eğitim Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tara
**4. Hukuk Dairesi 2015/6560 E. , 2016/5794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... Milli Eğitim Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava kurum zararı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, okul müdürü ve müdür yardımcısı olan davalıların mevzuata aykırı olarak bazı öğretmenlere 2005-2008 yılları arasında fazla ek ders ücreti yazarak yersiz ödemeye sebebiyet verdiklerini belirterek anılan tutarların davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, yaptıkları işlemlerin mevzuata aykırı olmadığını, fazla ödenen bedellerin ilgili öğretmenlerden istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu fazla ödemelerin sorumluluğu bulunan davalıların yanı sıra ilgili öğretmenlerden de tahsili imkanının bulunmasına göre; dava konusu tutarın davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsiline hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu durumun gözetilmemesi doğru değil ise de; anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'un 438. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına tahsilde tekerrür olmamak üzere ibaresi eklenerek kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan ''...davalılardan...'' ve 2 nolu bendinde yer alan ''...davalı ...'ten...'' ifadelerinden sonra gelmek üzere "...tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla...'' sözcük dizisinin eklenmesine, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.