8. Hukuk Dairesi 2021/10471 E. , 2022/9340 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Çan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının…
**8. Hukuk Dairesi 2021/10471 E. , 2022/9340 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Çan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine; davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davacı lehine bayanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine dair yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında; ....., İli ....., İlçesi 1872 parsel tarla vasfıyla, 1890,09 m2 olarak “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.”, “İşbu taşınmaz 1966 yılından beri .....,Köyü Tüzelkişiliği’nin kullanımındadır.”, “Taşınmazın üzerindeki kargir saya .....,Köyü Tüzelkişiliği’ne aittir” belirtmeleri ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasından sonra kendisinin zilyetliğinde olması nedeniyle köy tüzel kişiliği adına yapılan tespite itirazlarının kabulü ile taşınmazın beyanlar hanesine kendi adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile; 1872 parsel nolu gayrimenkul hakkında tanzim edilen kadastro tutanağının ve müstenit olduğu tüm kadasto işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline, 1872 parsel nolu tapu kayıtlarının iptaline, anılan parselin devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf taleplerinin kabulüyle; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine, davalı Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulüyle, davacı lehine beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm bu defa davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.