6. Hukuk Dairesi 2022/588 E. , 2023/155 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/362 E., 2020/452 K. DAVA TARİHİ : 02.05.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/183 E., 2017/397 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili ta…
**6. Hukuk Dairesi 2022/588 E. , 2023/155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/362 E., 2020/452 K. DAVA TARİHİ : 02.05.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/183 E., 2017/397 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1 I. DAVA Davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde özetle, ..., Merkez, ... Mahallesi, 2535 ada 16 no'lu parselde bulunan arsaları üzerine inşaat yapılması hususunda davalı yüklenici şirket ile ... 1. Noterliği’nin 14.12.2012 tarih ve 30949 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği taşınmaz mülkiyetinin davalı yükleniciye devredildiğini, davalı şirketin kat irtifakı kurarak sözleşmeye göre kendisine kalacak olan daireleri diğer davalılara satış yoluyla devrettiğini, ancak süresinde inşaatı tamamlamayarak edimini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin geriye dönük feshine ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1- Davalı yüklenici şirket, davaya cevap vermemiştir. 2- Davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davalı üçüncü kişiler cevap dilekçelerinde özetle; davacılar ile davalı şirket arasındaki ilişkiyi bilmediklerini, tapuda herhangi bir şerh bulunmadığını, davalıların iyi niyetle tapuya güvenerek hak sahibi olduklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI