23. Hukuk Dairesi 2016/3863 E. , 2019/3623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; borçlunun ölü anne ve babasından olan tüm taşınmazların miras hak ve hissesine haciz konulduğu, 2011/823 dosyası i
**23. Hukuk Dairesi 2016/3863 E. , 2019/3623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; borçlunun ölü anne ve babasından olan tüm taşınmazların miras hak ve hissesine haciz konulduğu, 2011/823 dosyası ile satış yapıldığı, 107 ada, 63 parsel ile 107 ada, 61 parsel sayılı taşınmazların haczedildiğini, ...'in bu taşınmazları borçludan hacizli şekilde satın aldığını, alacaklısı olduğu 2009/2883 Esas sayılı dosyasında haczin taşınmazlarda halen devam ettiği, alacaklısı olduğu bu dosya ... İcra Müdürlüğünün 2011/823 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde dikkate alınmadığını ileri sürerek ilk haczin ... İcra Müdürlüğünün 2009/2883 sayılı dosya olması sebebiyle ihale bedelinin bu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin her iki taşınmazda 1/6 hissesinde haczinin olduğunu, 5/6 hisse de taraf oldukları 2011/823 Esas sayılı dosyasının olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 107 ada 63 parselde 1/6 hissesinde ilk sırada haczinin olduğu, 5/6 hissesinin şikayet olunanın dosyasının haczinin bulunduğu, şikayetçinin sıra cetveline şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366.maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.