21. Hukuk Dairesi 2018/5678 E. , 2019/2991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 02/05/1979 tarihinden itibaren 29 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereğ
**21. Hukuk Dairesi 2018/5678 E. , 2019/2991 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 02/05/1979 tarihinden itibaren 29 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava davacının murisinin 02.05.1979tarihinden itibaren 29 gün ...... ...... İşletme Müdürlüğünde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5502 sayılı ... Kanunu'nun 36. maddesine göre davalı ... Kurumunun, ayrıca 28/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33.maddesiyle ... 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kağıtlar sebebiyle damga vergisinden, tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır" hükmüne göre ...... Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Kurumlara harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün fıkrasının 2. fıkrasındaki "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 15,60 TL'nin mahsubu ile kalan 20,30 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, " rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 3. Fıkrasındaki ''Davacı tarafça bugüne kadar yargılama masrafı olarak yapılan 15,60 TL Başvurma Harcı, 15,60 TL Peşin Harç ve 209,00 TL posta giderleri yatırılmış olduğu anlaşıldığından toplam 240,20 TL masrafın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, '' rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerlerine 2. Fıkra olarak " Davalılar harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan başvurma ile peşin harç toplamı olan 31,20-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına 3. Fıkra olarak ''Davacı tarafça bugüne kadar yargılama masrafı olarak yapılan 209,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, '' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan talep halinde yatırılan temyiz harcının davalı ... Genel Müdürlüğüne iadesine, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.