5. Hukuk Dairesi 2024/1924 E. , 2024/5763 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1098 Esas, 2022/767 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2021/255 Esas, 2022/409 Karar Sayılı Kararı Somut olayda eldeki davada müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... olduğu, eldeki uyuşmazlık yönünden Denizli Mahkemelerinin yetkili olmadığı, söz konusu yetkinin kesin olup taraflarca ileri sürül…
**5. Hukuk Dairesi 2024/1924 E. , 2024/5763 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1098 Esas, 2022/767 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2021/255 Esas, 2022/409 Karar Sayılı Kararı Somut olayda eldeki davada müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... olduğu, eldeki uyuşmazlık yönünden Denizli Mahkemelerinin yetkili olmadığı, söz konusu yetkinin kesin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.11.2022 Tarihli ve 2022/1098 Esas, 2022/767 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından, müteveffa ...'ın bankalara olan borcunun müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle miras oranları kapsamında rücu (sebepsiz zenginleşme) davası açıldığı, Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararına dayanak yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 11 inci maddesinde ölen kişinin son yerleşim yerinin kesin yetkili olduğu durumlar tahdidi olarak sayılmış olup maddede sayılan hususların genişletilmesi mümkün olmadığı, işbu davada genel yetki kurallarının uygulanacak olduğu ve taraflarca da Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinde yetki itirazının bulunmaması dikkate alındığında, davanın Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ortak murise ait borcun ödenmesi iddiasıyla mirasçılık payı oranında rücu edilmesi istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir. “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.