11. Ceza Dairesi 2018/3038 E. , 2018/4728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat 1-Sanık hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” ve 2006 takvim yılında “muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan yargılamada; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e madde ve
**11. Ceza Dairesi 2018/3038 E. , 2018/4728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat 1-Sanık hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” ve 2006 takvim yılında “muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan yargılamada; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında 2005 takvim yılında 'muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan yargılamada; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2005 takvim yılında "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan en son faturanın düzenlendiği tarih olan 15.06.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün görüldüğünden, sanık hakkındaki anılan suça ilişkin kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 17.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.