19. Hukuk Dairesi 2017/1035 E. , 2018/6455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı taraf ile müvekkil şirketin 14/02/2013 tarihinde distribütör sözleşmesi imzalandığı davalının bu sözleşme maddelerine aykı
**19. Hukuk Dairesi 2017/1035 E. , 2018/6455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı taraf ile müvekkil şirketin 14/02/2013 tarihinde distribütör sözleşmesi imzalandığı davalının bu sözleşme maddelerine aykırılığı nedeniyle 35.000 USD (Amerikan Doları )cezai şart ile 50.000TL nakit ve 15.000TL nakit bazlı katkı olmak üzere toplam 65.000,00-TL tutarındaki mali katkının davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın mutlak bir ticari dava olmadığı, mahkemelerin görevi kamu düzeniyle ilişkin olup genişletilemeyeceği, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin ... bu davayı görmekte görevli ve yetkili olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.