2. Hukuk Dairesi 2008/5900 E. , 2009/11738 K. MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :21.09.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. H. Ü.'ın 18.05.2009 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin kendisini azlettiğini davalı E.'e duruşma gününün tebliğ edilmesini iste…
**2. Hukuk Dairesi 2008/5900 E. , 2009/11738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :21.09.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. H. Ü.'ın 18.05.2009 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin kendisini azlettiğini davalı E.'e duruşma gününün tebliğ edilmesini istediği, dosyada azilnamesinin olmadığı görüldü.Karşı taraf davacı vekili Av.M.V. T. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyizine yönelik incelemeye gelince; 15.09.2006 tarihli harcı yatırılarak açılan dava dilekçesiyle, Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca sadece tedbir nafakası talep edilmiştir. Yargılama sırasında 10.07.2007 tarihli dilekçesi ile davacı, davalı adına kayıtlı dükkan yönünden Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep etmiştir. Ancak bu talep yönünden harç yatırılmamıştır.Buna rağmen tasarruf yetkisinin kısıtlanması hususunda harcı yatırılarak açılmış bir dava olmadığı düşünülmeden bu talebin de kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyizinin ise yukarıda l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2009 çar.