18. Hukuk Dairesi 2015/23220 E. , 2016/6368 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan ödemiş olduğu 3.800,00 TL nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde özetle; oğlu ...'…
**18. Hukuk Dairesi 2015/23220 E. , 2016/6368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan ödemiş olduğu 3.800,00 TL nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde özetle; oğlu ...'u Temmuz 2013 yılında davalı dershaneye kaydettirdiğini ve 3.800,00 TL ödeme yaptığını, ancak eğitimin disiplinli olmaması ve yararlı olmadığı gerekçesiyle oğlunun kaydını 01.12.2013 tarihinde aldığını ileri sürerek, yapmış olduğu ödemenin tespit edilerek tarafına iadesini istemiş; mahkemece, Özel Öğretim Kurumlarında Öğrenci Ücretlerinin Tespit ve Tahsiline Ait Yönetmeliğin 10.maddesinde ücretlerin hangi hallerde ve koşullarda iade edilebileceğinin belirtildiği, davacının bu koşulları sağlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesiyle; davacının Oğlu ...'in davalı dershaneye kaydolduğu, yaklaşık dört ay boyunca kursa devam ettikten sonra derslerin verimli olmadığı gerekçesiyle kaydını sildirdiği ve ödemiş olduğu ücretin iade edilmediği anlaşılmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56/3.maddesi “ (3) Yukarıda belirtilen şartların dışında kurumlara (Mülga ibare:RG-12/4/2016-29682) (...) kaydolan öğrenci ve kursiyerlerden; a) (Değişik:RG-21/7/2012-28360) Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinde öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir. b)Öğrenim ücretini ders saati ücreti olarak belirleyen kurumlarda dönem başlamadan ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Dönem başladıktan sonra ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu ile öğrenim gördüğü ders saati sayısına göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir. c)Öğretime başladıktan sonra ayrılan öğrenci veya kursiyerlerden alınacak ücret kurumun öğrenim ücretinden fazla olamaz.” hükmünü içermektedir. Bu durumda, somut olayda, mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden yukarıda anılan yönetmelik hükmü uygulanarak davacının ödemiş olduğu dershane ücretinin yüzde onu ile beraber oğlu Mehmet'in kursa devam ettiği süreye ilişkin miktar hesaplanarak ödenen toplam ücretten indirilerek hesap yapılması hususunda denetime elverişli bir rapor alınarak ortaya çıkan sonuç dairesinde ücretin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.