19. Hukuk Dairesi 2015/4892 E. , 2015/16644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2012/321-2014/570 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket aracına gerekli akaryakıt
**19. Hukuk Dairesi 2015/4892 E. , 2015/16644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2012/321-2014/570 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket aracına gerekli akaryakıtın sürekli olarak davalı ......... A.Ş. bayii olan ................ A.Ş'den alındığını, davalıların satmış olduğu akaryakıtın kusurlu bulunması nedeniyle aracında arıza meydana geldiğini, arızanın giderilmesi için yapmış olduğu masrafın davalılar tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ................. A.Ş vekili, davacının tüm akaryakıt alımını müvekkili şirketten temin edildiği iddiasını kabul etmediğini davacının arızanın müvekkili şirketten alınan akarkayıt nedeniyle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ......... A.Ş. vekili, davacının aracında meydana gelen arızanın müvekkili şirket tarafından satılan akaryakıtla bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın ayıplı mal satımından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının ayıplı akaryakıtı davalı ........... Ltd. Şti.'den aldığı, tacir olan davacının ticari satış nedeniyle ticari ilişki içinde bulunduğu şirket dışında diğer şirkete dava açmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davalı ............. A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı................. A.Ş yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.