(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/816 E. , 2010/3342 K. Mahkemesi : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekil, müvekkilinin haczettiği taşınmazın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilat Daire Başkanlığı Satış …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/816 E. , 2010/3342 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekil, müvekkilinin haczettiği taşınmazın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilat Daire Başkanlığı Satış Komisyonu tarafından satılarak ihale bedelinin yapılan sıra cetveli ile paylaştırıldığını, müvekkilinin alacağına kamu alacağı niteliğinde olmasına rağmen sıra cetvelinde pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece icra Mahkemelerinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetleri incelemeye yetkili olduğu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 2002/06 sayılı dosyasında fonun birimi tarafından sıra cetveli düzenlenmesi nedeniyle genel mahkemelerin görevli olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine kararın kesinleştiğinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Sıra cetvelinin 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134,V hükmü uyarınca “Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilât Dairesi Başkanlığı” tarafından düzenlenmiş olması ve İcra ve İflâs Kanunu hükümleri uyarınca icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen bir sıra cetvelinin bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın hâlli idarî yargının görev alanına girdiğinden, şikâyet eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Yukarıdaki bentte açıklanan nedenle davanın idarî yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, genel mahkemenin görevli olduğuna hükmolunarak görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle şikâyet eden vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenden dolayı şikâyet edilen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.