11. Hukuk Dairesi 2014/1141 E. , 2014/8061 K. "" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/317-2013/170 Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2013 tarih ve 2013/317-2013/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten v…
**11. Hukuk Dairesi 2014/1141 E. , 2014/8061 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/317-2013/170 Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2013 tarih ve 2013/317-2013/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının hamili olduğu .. ve ... seri numarlı 5.000 TL meblağlı 2 adet çekin çalındığını ileri sürerek anılan çekler hakkından ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konu çeklerden birinin ödendiği diğerinin de takas sistemine ibraz edildiği, dava konu çeklerin kimin elinde olduğunun belli olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece muhatap bankanın 20/09/2013 tarihli yazı cevabı uyarınca, dava konusu çeklerden birisinin ödenmiş, diğerinin ise takas sistemine ibraz edilmiş olması nedeniyle kimin elinde bulunduğunun belli olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, muhatap bankanın anılan yazı cevabında, dava konusu ... numaralı çekin bankaya ibraz edilmediği, .. numaralı çekin ise takas sistemi kapsamında ödendiği bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece, dava konusu ...numaralı çek yönünden, muhatap bankanın yazı cevabına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.