7. Ceza Dairesi 2009/12907 E. , 2012/18951 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğüne ve zoralıma Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, sanığa 12.04.2006 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük s…
**7. Ceza Dairesi 2009/12907 E. , 2012/18951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğüne ve zoralıma Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, sanığa 12.04.2006 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek ve 4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.10.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenen gümrüklenmiş değere göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.06.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık 10 gün içinde ödeme yapacağını bildirmediğinden 30 günlük sürenin belirlenmesine gerek olmadığından ayrıca mahkeme aşamasında tesbit edilen değer soruşturma aşamasında tesbit edilen değerden yüksek olduğu dolayısıyla azı ödemeyen çoğu ödemeyeceği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.