19. Hukuk Dairesi 2015/6521 E. , 2015/16714 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu malların karşılığı olarak 4 adet çek verdiğini, 3 çekin bedelin…
**19. Hukuk Dairesi 2015/6521 E. , 2015/16714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu malların karşılığı olarak 4 adet çek verdiğini, 3 çekin bedelini ödediğini, ancak 4.çeki ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, bu çeke bağlı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle yazılı delil başlangıcı sayıldığı, davacının alacağının varlığını her türlü delille ispat edebileceği, davacının ticari defterlerini delil olarak gösterdiği, tanık listesi sunmadığı, yemin deliline de başvurmadığı, ticari defter kayıtlarında da alacaklı olduğuna dair veya çeke dair bir kayıt bulunmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, delil olarak davalının ticari defterlerine de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalıya ticari defterleri sunması hususunda tebligat yapılması, sunulması halinde davalı defter kayıtları üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.