23. Hukuk Dairesi 2011/4511 E. , 2012/2151 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 16.01.2010 tarihinde yapılan genel…
**23. Hukuk Dairesi 2011/4511 E. , 2012/2151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 16.01.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında bilanço, gelir ve gider hesaplarının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, denetim kurulunun bilanço ve diğer hesaplara ilişkin rapor düzenlemediğini, genel kurul çağrı şeklinin hukuka aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının yapıldığı salonun toplantıya elverişli olmadığını, toplantı gününün cumartesi gününe rastladığını, kasıtlı olarak katılımın düşük tutulması suretiyle demokratik hakların kullanılmasının engellendiğini, genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının toplantıya katıldığını ancak alınan kararlara muhalif kalmadığını ve bu hususu tutanağa geçirmediğini, bilanço ve hesapların genel kurul toplantısından 15 gün önce ortakların denetimine sunulduğunu, toplantının herkesin katılımının olabileceği en uygun günde yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına katılarak itirazını dile getirdiği, fakat muhalefet şerhini tutanağa yazdırmadığı, paydaşın red oyu kullanması ve itiraz etmesinin karara muhalif kalarak bu hususun zapta geçirilmesi anlamına gelemeyeceği, muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.