Anayasa Mahkemesi

Atıf Grafiği

Özet

Bilgilendirme amaçlıdır; bağlayıcı değildir.

Tam metin

TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLER İ A.Ş. BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/16830) Karar Tarihi: 21/2/2019 Başvuru Numaras ı: 2015/16830 Karar Tarihi : 21/2/2019 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Engin YILDIRIM Üyeler : Recep KÖMÜRCÜ M.Emin KUZ Rıdvan GÜLEÇ Yıldız SEFERİNOĞLU Raportör : M. Emin ŞAHİNER Başvurucu : Turkcell İletişim Hizmetleri A. Ş. Vekilleri : Av. İzzet Serhat DEM İR Av. Duygu ÜNEL Av. Mutlu KORKMAZER I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, imtiyaz sözle şmesi çerçevesinde katk ı pay ı ödenmesi nedeniyle mülkiyet hakk ının; davan ın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 2/11/2015 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüş bildirmemi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2015/16830 Karar Tarihi : 21/2/2019 3 8. Başvurucu, entegre ileti şim ve teknoloji hizmeti alan ında faaliyet gösteren bir şirkettir. 9. Başvurucu Şirket, Ula ştırma Bakanl ığı ile 27/4/1998 tarihinde -900 megahertz (Mhz) bant geni şliğinde olmak üzere- mobil cep telefonu (GSM) imtiyaz ı verilmesine ili şkin olarak lisans sözle şmesi imzalam ıştır. 10. 12/5/2001 tarihli ve 4673 say ılı Telgraf ve Telefon Kanunu, Posta, Telgraf ve Telefon İdaresinin Biriktirme ve Yard ım Sand ığı Hakk ında Kanun ile Ula ştırma Bakanl ığının Teşkilât ve Görevleri Hakk ında Kanunda De ğişiklik Yap ılmas ı Hakk ında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine an ılan Kanun'un geçici 2. maddesinin amir hükmü gere ğince başvurucu, mevcut sözle şmeyi Telekomünikasyon Kurumu ile 13/2/2002 tarihinde yenilemiştir. Yenilenen sözle şmenin 9. maddesinde "İşletmeci, elde edece ği brüt gelirlerden her türlü vergi, resim, harç, fon, hazine pay ı ve KDV dü şüldükten sonra kalan miktar ın %00 35'ini (onbinde otuzbe ş) Kurum masraflar ına katl ı pay ı olarak... Kurum'a ödeyecektir " düzenlemesine yer verilmi ştir. Başvuru Şirket, an ılan hüküm gere ğince de kendisinden talep edilen kurum masraflar ına katk ı pay ının önemli bir bölümünü ihtirazi kay ıtla ödemi ştir. 11. Başvurucu Şirket, Telekomünikasyon Kurumunun, Şirketten kurum masraflar ına katk ı pay ı istenmesine ili şkin idari i şlemi ve dayana ğı kararlar ile imtiyaz sözleşmesinin dava konusu edilen kurum masraflar ına katk ı pay ının dayanağını teşkil eden 9. maddesinin yürütmesinin durdurulmas ı ve iptali talebiyle 15/6/2004 tarihinde Dan ıştay Onuncu Dairesinde dava açm ıştır. 12. Dan ıştay Onuncu Dairesi öncelikle 3/11/2004 tarihli karar ı ile yürütmenin durdurulmas ı talebinin reddine karar vermi ştir. Başvurucu Şirket, an ılan karara kar şı 24/12/2004 tarihinde itiraz yoluna ba şvurmuştur. Dan ıştay İdari Dava Daireleri Kurulu dosya içeriğinden anla şılamayan bir tarihte itiraz ın reddine karar vermi ştir. 13. Dan ıştay Onüçüncü Dairesinin kurulmas ının ard ından dosya, an ılan Daireye gönderilmi ştir. Daire 26/12/2006 tarihli karar ı ile davan ın k ısmen reddine, k ısmen ise incelenmeksizin reddine karar vermi ştir. Karar ın gerekçesinde 2183 say ılı Kanun'un 5. maddesi ile i şletmecilerden kurum masraflar ına katk ı amac ıyla ücret al ınacağı yolunda yasal düzenleme yap ıldığı, keza 4673 say ılı Kanun'un geçici 2. maddesinde de hâlihaz ırda hizmet veren işletmecilerle Kurumun kar şılıklı mutabakat sa ğlayarak bu Kanun'a ve kurum düzenlemelerine ayk ırı olmayacak şekilde sözle şmelere gidilebilece ğine dair hükme yer verildiği dikkate al ındığında yenilenen sözle şmede yasal kurum geliri olarak düzenlenen kurum masraflar ına katk ıya ilişkin paya yer verilmesinde mevcut yasal düzenlemelere ayk ırı bir husus bulunmad ığı belirtilmi ştir. Daire ayr ıca Kurumun, Kurul karar ının uygulanmas ı ile ilgili 9/4/2004 tarihli i şleminin iptali istemine ili şkin olarak idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari i şlem niteli ği bulunmayan bu i şlemlerin esas ının incelenmesinin imkâns ız olduğunu ifade etmi ştir. 14. Başvurucu Şirket taraf ından ilgili Daire karar ının temyiz edilmesi üzerine Dan ıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 26/9/2012 tarihinde verdi ği kararla temyize konu edilen karar ı onam ıştır. An ılan karara kar şı başvurucu Şirketin karar düzeltme talebi ise Dan ıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 1/6/2015 tarihli karar ıyla reddedilmi ştir. 15. Nihai karar, ba şvurucu Şirkete 1/10/2015 tarihinde tebli ğ edilmiştir. Başvuru Numaras ı: 2015/16830 Karar Tarihi : 21/2/2019 416. Başvurucu Şirket 2/11/2015 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 17. Başvurucu Şirket 25/10/2018 tarihli dilekçesiyle bireysel ba şvurusundan feragat ettiğini belirtmi ştir. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 18. Mahkemenin 21/2/2019 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 19. Başvurucu Şirket; Ula ştırma Bakanl ığı ile imzalad ığı imtiyaz sözle şmesi şartlar ının yeni kurulan Telekomünikasyon Kurumu taraf ından sonradan de ğiştirildiğini belirterek, sözle şmede yap ılan değişiklik ile ek malî külfet alt ına sokuldu ğundan ve Kurum masraflar ına kat ılma pay ı ödemek zorunda kald ığından yak ınmaktad ır. Başvurucu hukuk devleti ilkesinin, adil yarg ılanma ve mülkiyet haklar ı ile sözleşme hürriyetinin ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. B. Değerlendirme 20. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un Kararlar kenar ba şlıklı 50. maddesinin (5) numaral ı fıkras ı şöyledir: Davadan feragat hâlinde, dü şme karar ı verilir. 21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) "Düşme karar ı" kenar ba şlıklı 80. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının ilgili k ısm ı şöyledir: "(1) Bölümler ya da komisyonlarca yarg ılaman ın her aşamas ında aşağıdaki hallerde dü şme karar ı verilebilir: a) Başvurucunun davadan aç ıkça feragat etmesi " 22. İçtüzük'ün (2) numaral ı fıkras ı şöyledir: "(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukar ıdaki f ıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasan ın uygulanmas ı ve yorumlanmas ı veya temel haklar ın kapsam ının ve sınırlar ının belirlenmesi ya da insan haklar ına sayg ının gerekli k ıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir." 23. Başvurucu, daval ı idare ile aras ındaki ihtilafl ı alacaklar ı 5/12/2017 tarihli ve 7061 say ılı Kanun'un 2. maddesinin (2) numaral ı f ıkras ı uyar ınca yap ıland ırdığını, yap ıland ırmadan faydalanma şartlar ından biri de yap ıland ırmaya konu davalardan feragat edilmesi oldu ğundan Anayasa Mahkemesine yapt ığı bireysel ba şvurudan feragat etti ğini belirtmiştir. Somut olayda ba şvurudan feragat edilmesine ra ğmen başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini hakl ı kılan bir neden bulunmamaktad ır. Başvuru Numaras ı: 2015/16830 Karar Tarihi : 21/2/2019 524. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun kabul edilebilirlik şartlar ı yönünden incelenmeksizin feragat nedeniyle dü şmesine karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurunun feragat nedeniyle DÜ ŞMESİNE, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 21/2/2019 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Engin YILDIRIM Recep KÖMÜRCÜ M.Emin KUZ Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Y ıldız SEFERİNOĞLU

İlgili Kararlar

Anayasa Mahkemesi — aynı daireden son kararlar