6. Ceza Dairesi 2016/6837 E. , 2017/926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dos
**6. Ceza Dairesi 2016/6837 E. , 2017/926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede; Olay tarihinde; yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, geceleyin, konutta işlendiği olayda 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c-d-h) bendleri yerine, uygulama koşulları bulunmayan (a) bendine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminde ise 5237 sayılı TCK’nın 109. maddesinin 2-3/(b) fıkra ve bendiyle uygulama yapılması gerekirken koşulları bulunmayan 109/3-a bendine; yer verilmesi, sonuca etkili olmadığından; Dosya içeriğinde bulunan 04/02/2014 tarihli “PTT Tahsilat/Ödeme Belgesi-Haber Kağıdı” başlıklı belgeye göre gönderici ... ... ... tarafından alıcı ...’ya 04/02/2014 tarihinde 500,00 TL'nin havale edildiği; “Gönderici Notu:İST6ĞIR CEZ 2005/116 E DOS ZARARI TAYLAN EYRİCE V.” notunu içerdiği, dosya kapsamındaki Beyoğlu 55.Noterliğince onaylanan 03/02/2014 gün ve ... yevmiye nolu vekaletname ile ... ..., Beyoğlu 10.Noterliğince onaylanan 03/02/2014 gün ve ... yevmiye nolu vekaletname ile ise ... ... tarafından Av. ...un vekil tayin edildiği, sanık ...’in olayla ilgili dosyaya yansıyan herhangi bir nedameti olmadığı gibi yapılan bu ödemeyle sanık ...’in bir ilgisinin olmadığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, yağma suçu yönünden ayrıca da duruşmalı yapılan incelemede, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 19.04.2017 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ... katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. .