Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/3971 E. , 2024/6265 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3971 Karar No : 2024/6265 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Reklam Prodüksiyon Gıda İnşaat Turizm Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/3971 E. , 2024/6265 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3971 Karar No : 2024/6265 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Reklam Prodüksiyon Gıda İnşaat Turizm Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergilere isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, karar tarihi itibariyle davalı idarenin vekili bulunmadığından davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa bakan vekilin vekalet ilişkisinin sona ermiş olmasının vekille temsilini sonlandırmadığı, yargılama süresince vekille temsil edildiği ve karar tarihinde vekil bulunmadığı gerekçesiyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bu yönden bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle tarhiyatın, önceden beyan ve tahakkuk ettirilen vergiden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, davalı idarenin savunma, istinaf başvuru ve temyiz başvuru dilekçelerinde Av. ... ile temsil edildiği, adı geçenin 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile 29/05/2023 tarihinde ... Defterdarlığından ayrıldığını, bundan sonraki tebligatların adına yapılmaması gerektiğini bildirdiği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile de Av.... tarafından temsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinde, kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği, 31. maddesinin 1. bendinde, bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır. Sözü edilen bu atıfın yapıldığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu ek ve değişiklikleriyle birlikte tümüyle yürürlükten kaldırarak 01/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin 2. bendinde ise mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı belirtilmiş olup 6100 sayılı Yasa'nın 326. maddesinde, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği, 323. maddesinde ise vekille takip edilen davalarda kanun gereği takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderlerine dahil olduğu hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare vekili Av.... 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile 29/05/2023 tarihinde vekillikten ayrılığını bildirdiğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiş ise de davalı idare temyiz aşamasına kadar adı geçen vekille, bu aşamadan sonra ise başka bir avukat tarafından temsil edildiğinden ve vekille temsil edilen taraf vekalet ücretinden yoksun bırakılamayacağından Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmek üzere BOZULMASINA, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.