1. Hukuk Dairesi 2017/1635 E. , 2017/2275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu çekişme konusu 1132, 2013, 1987, 1914 ve 1962 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olan adının “Şeyhmus Atmış”olarak kaydedildiğini belirterek anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece '...Mahkemece yapı
**1. Hukuk Dairesi 2017/1635 E. , 2017/2275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu çekişme konusu 1132, 2013, 1987, 1914 ve 1962 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olan adının “Şeyhmus Atmış”olarak kaydedildiğini belirterek anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece '...Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez. Şöyle ki, kadastro bilirkişilerinin sağ olup olmadıkları hususunda yeterli araştırma yapılarak, sağ olanlar dinlenmemiştir. Keza dava konusu taşınmazların kimlerin tasarrufunda olduğuna ilişkin keşif yapılmamış, mahalli bilirkişiler tespit edilerek taşınmaz başında dinlenmemiştir. Hâl böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak öncelikli olarak çekişme konusu taşınmazlar başında keşif yapılması, tespit edilecek mahalli bilirkişiler ile kadastro bilirkişilerinden sağ olanların taşınmaz başında dinlenmesi, taşınmazların kim ve kimlerin tasarrufunda olduğunun saptanması, mülkiyet aktarımına neden olmamak bakımından davacı ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.