TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır İlinde Demir-Çelik, Bahçe çitle…
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : TALEP EDEN : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır İlinde Demir-Çelik, Bahçe çitleri işi yapan .....isimli şahıstan, keşidecisi .....olan .....bank .....Şubesinden verilme .....keşide tarihli, .....seri numaralı, 550.000,00 TL tutarlı ve yine keşidecisi .....olan .....bank .....Şubesinden verilme .....keşide tarihli, .....seri numaralı, 550.000,00 TL tutarlı almış olduğu müşteri çeklerini kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek ilgili bankadan tahsil edilme riski olduğunu, davaya konu çeklerin Diyarbakır ilinde kaybolduğunu, çeklere ihtiyati tedbir konularak bağlı bulunduğu banka şubesine ödeme men yasağı yazısı gönderilmesi için gereğinin yapılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırılmış olup, talep eden vekili .....tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunmuş ise de yenileme talebinin bir aylık süreden sonra yapılmış ancak harcın yatırılmamış olması nedeni ile Mahkememizce .....tarihli ara karar ile talep eden vekilinin yenileme talebinin reddine karar verilmiş, söz konusu ara karar talep eden vekilinin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği halde talep eden vekilince harç yatırılmak sureti ile yenileme talebinde bulunulmamıştır. Dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL'den talep eden tarafından yatırılan 615,40 TL mahsup edildiğinde eksik 116,60 TL harcın talep eden taraftan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Eldeki dosyadan verilen ödeme yasağı kararının DERHAL kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde talep eden davacıya iadesine, 5-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip Hakim