3. Ceza Dairesi 2017/16067 E. , 2018/10183 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun tarihinden önce olup, adli sicil belgesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydı bulunan ve bu kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyen sanık hakknda her ne kadar mahkemece "sanığın daha önce hakkın…
**3. Ceza Dairesi 2017/16067 E. , 2018/10183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun tarihinden önce olup, adli sicil belgesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydı bulunan ve bu kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyen sanık hakknda her ne kadar mahkemece "sanığın daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği, CMK'ni 231/8 fıkrası uyarınca yapılan yasal düzenleme dikkate alındığında ikinci defa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği" şeklindeki yanlış gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi uygulanmamış ise de kasten yaralama suçunun ölçülebilir somut maddi zarara neden olan suçlardan olması, burnunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralanan katılanın 30.10.2014 tarihli celsedeki beyanında 1500 TL zararının olduğunu ve karşılanmadığını belirtmesi, sanığın katılanın zararını giderdiğine dair dosyaya yansıyan bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" objektif koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığa 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 50/1a. maddeleri uyarınca verilen 67400,00 TL adli para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine dair kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına dair karar verilmiş ise de, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenleme doğrultusunda, adli para cezasının ödenmemesi durumunda izlenecek yöntem infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.