7. Ceza Dairesi 2013/18039 E. , 2014/13644 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasa'... aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar müdafıinin duruşma talebinin REDDİNE karar verilerek, I-Sanık ... müdafıinin temyizine göre yapılan incel…
**7. Ceza Dairesi 2013/18039 E. , 2014/13644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasa'... aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar müdafıinin duruşma talebinin REDDİNE karar verilerek, I-Sanık ... müdafıinin temyizine göre yapılan incelemede; CMK. 231/7 fıkraya göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının öncelikle tartışılması, HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımların tartışılması gerekirken "seçenek para cezasına hükmolunduğundan 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, suçtan doğan kamu zararı tazmin edilmediğinden anılan husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Tır sahibi olan sanığın diğer sanık şoför ... beyanına göre içinde transit eşya bulunan aracı 05.10.2010 tarihinde saat 23:00'de teslim alıp kendisinde iki günden fazla zaman içerisinde kaldıktan sonra 07.10.2010 günü saat 00:30'da ... Sınır Kapısından geçirmek üzere şoför sanık ...'e teslim ettiği hususu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen ger göre sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede ise; Sanıklardan ... dava konusu eşyanın taşındığı araçla 04.10.2010 günü saat 16:55'de Kapıkule ...'nden yurda giriş yaparak tır aracını 05.10.2010 günü saat 23:00'de ... sanık ...'... teslim etmesi, sanık ...'in de 07.10.2010 günü saat 00:30'da aracı sanık ...'den ...'den teslim alıp 08.10.2010 günü saat 14:00 sıralarında ... Sınır Kapısına getirmesi karşısında, aracın kendilerinde kaldığı sürenin makul bir süre olduğu gözetildiğinde, bu sanıkların atılı suça iştirak halinde katıldıklarına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.