(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3956 E. , 2012/5689 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta oğlu olarak görünen ... Süleyman'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, evli ve 5 çocuk babası olduğunu, 5 çocuğu…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3956 E. , 2012/5689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta oğlu olarak görünen ... Süleyman'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, evli ve 5 çocuk babası olduğunu, 5 çocuğu dışında başka çocuğu olmadığı halde nüfusta 01.01.2010 doğumlu ... adlı çocuk göründüğünü bildirerek oğlu olarak görünen ... 'ın kaydının iptalini istemiştir. Temyiz dilekçesinde ise ...'ın aslında... ile ...un gayriresmi ilişkilerinden doğan çocukları olduğunu, aralarının bozuk olması nedeni ile çocuğu kendi nüfusuna yazdırdığını, daha sonra ise Halil nüfusuna da yazıldığını bildirmiştir. Mahkemece, çocuğun bizzat davacı tarafından nüfusa kayıt ettirilmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, her ne kadar ... nüfusa bizzat, baba olarak görünen davacı beyanına göre tescil edilmiş ise de, olmayan çocuğun kaydının iptali istenildiğine göre mahkemece davacının gerçekten böyle bir çocuğu olup olmadığı konusunda tanıklar dinlenmeli, kolluk araştırması yapılmalı, hatta davacının temyizdeki beyanı da dikkate alınarak davacının gerçek baba olmadığı konusunda DNA incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre gerekirse Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda da bulunmak sureti ile bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.