11. Hukuk Dairesi 2014/7117 E. , 2014/14282 K. Taraflar arasında görülen davada verilen 15/01/2014 tarih ve 2012/245-2014/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Da…
**11. Hukuk Dairesi 2014/7117 E. , 2014/14282 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen davada verilen 15/01/2014 tarih ve 2012/245-2014/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan gemi kiralama sözleşmesi kapsamında, sözleşmeye konu geminin yükleme ve boşaltma limanında sözleşmede öngörülen yükleme ve tahliye sürelerini aşar şekilde fazladan beklemek zorunda kaldığını, 9.000 USD demoraj bedelinin tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek için itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça kiralanan geminin yükleme limanında ve boşaltma limanında toplam 96 saat sözleşmede belirtilen yükleme ve boşaltma sürelerinden fazla süre kalmış olup 9.000,00 USD demoraj alacağının doğduğunu, davalı tarafça olaylar çizelgesinin sahte olduğu iddia edilmiş ise de buna ilişkin delil sunulamadığı, bekleme sürelerinin davalı tarafça bilinmesi gerektiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 743,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.