12. Hukuk Dairesi 2008/10420 E. , 2008/13676 K. "" MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibine geçilmiştir. İİK'nun 171/3. ve 172. mad…
**12. Hukuk Dairesi 2008/10420 E. , 2008/13676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibine geçilmiştir. İİK'nun 171/3. ve 172. maddeleri gereğince borçlunun tüm itirazlarını icra dairesine bildirmesi zorunludur. Borçlu vekili tarafından anılan yasa hükmüne aykırı biçimde itiraz nedenlerinin icra mahkemesine sunulması sonuç doğurmaz. Bu nedenle ödeme emrinin tebliğ tarihinin araştırılması ve icra mahkemesinin süreden ret kararının denetlenmesi yoluna gidilmemiştir. Mahkemenin, itirazın reddi yönündeki kararı yukarıdaki gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olup onanmalıdır. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,27.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.