5. Ceza Dairesi 2009/8584 E. , 2010/374 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nin, resmi nikah olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırmak suçundan ise sanıklar ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2007 gün ve 2005/160 Esas, 2007/40 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan sanık ... ... vekili tarafınd
**5. Ceza Dairesi 2009/8584 E. , 2010/374 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nin, resmi nikah olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırmak suçundan ise sanıklar ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2007 gün ve 2005/160 Esas, 2007/40 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan sanık ... ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Katılan ... ...’nin 25.01.2007 günlü celsede sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçmesine nazaran, CMK.nun 243. maddesi uyarınca bu sanık hakkındaki dava yönünden müdahalenin hükümsüz kalması ve sanık ...’e yüklenilen resmi nikah olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan doğrudan zarar görmemesi ve bu suç bakımından davaya katılma talebinin kabul edilmemesi sebebiyle katılan sıfatını taşımaması karşısında bu suçlara ilişkin temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve Yeşer hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan verilen hükümler ile sanık ... hakkındaki resmi nikah olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırmak suçundan kurulan mahkümiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve Yeşer hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara isnat olunan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkümiyet kararının verildiği 12.12.2004 tarihiyle inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, .../.. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.