3. Hukuk Dairesi 2010/4768 E. , 2010/11237 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde müteveffa ... ... 'ye ait vasiyetnamenin tenfizi, paylarına adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, müteveffa ... ... ’ye ait …
**3. Hukuk Dairesi 2010/4768 E. , 2010/11237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde müteveffa ... ... 'ye ait vasiyetnamenin tenfizi, paylarına adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, müteveffa ... ... ’ye ait vasiyetnamenin tenfizi, payların adlarına tescili istenilmiş, mahkemece kısa kararda mirasçı davacı ...’e bırakılan intifa hakkından bahsedilmediği halde, gerekçeli kararda 2 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm için intifa ... tesciline karar verilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün 7/4 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.