17. Ceza Dairesi 2016/4698 E. , 2017/15748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul
**17. Ceza Dairesi 2016/4698 E. , 2017/15748 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 27.02.2014 tarihinde Alaşehir Devlet Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı tarafından düzenlenen raporda, suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan ''elektrikli bisiklet hırsızlığı'' suçu ile ilgili psikiyatrik muayenesinin yapıldığı ve söz konusu suç yönünden farik mümeyyiz olduğu kanaatinin bildirildiği; 02.04.2014 tarihli sosyal inceleme raporunda suça sürüklenen çocuğun farik mümeyyizlik ve zeka konusunda bir psikiyatrist tarafından görülmesinin daha uygun olacağının belirtildiği, ancak mahkemenin istemi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 09.05.2014 tarihli heyet raporunda, suça sürüklenen çocuğun 24.02.2014 tarihinde işlediği iddia edilen ''hırsızlık-konut dokunulmazlığının ihlali'' suçları ile ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak ergenlik dönemi özellikleri nedeniyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği yönünde kanaat belirtildiği; 24.09.2014 tarihli celsede bilirkişi olarak dinlenen sosyoloğun, suça sürüklenen çocuğun davranışlarının hukuki sonuçlarını algılayabileceği, duruşmada gözlemlediği kadarıyla kendisini ifade edebilecek sözel, bilişsel ve zihinsel olgunlukta olduğunu, beyanlarına itibar edilebileceği yönünde görüş bildirdiği anlaşılmakla; söz konusu raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda Adlı Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden kurul raporu alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 24.09.2014 tarihli oturuma ilişkin duruşmanın açık yapıldığının belirtilmesine karşın, duruşmanın sonunda “kapalı” yargılamaya son verildiği ve “açık” oturumda tefhim edildiği belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması, 3-Duruşmada bilirkişi olarak dinlenen ''sosyal inceleme uzmanına'' yaptığı bilirkişilik nedeniyle ödenen 25,00 TL ücretin harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.