23. Ceza Dairesi 2015/8698 E. , 2016/8095 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nun katılanın kayınbabası olan Yılmaz Hindioğlu'na kefil olduğu, Yılmaz Hindioğlu'nun sanığın kefil olduğu borçlarını ödememesi nedeniyle Yılmaz Hindioğlu ile görüşerek aralarında anlaştıkları, sanığın bu çerçevede katılandan yardım istediği, katılan ve tanığın dahil olduğu 23 Haziran 2008 t…
**23. Ceza Dairesi 2015/8698 E. , 2016/8095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nun katılanın kayınbabası olan Yılmaz Hindioğlu'na kefil olduğu, Yılmaz Hindioğlu'nun sanığın kefil olduğu borçlarını ödememesi nedeniyle Yılmaz Hindioğlu ile görüşerek aralarında anlaştıkları, sanığın bu çerçevede katılandan yardım istediği, katılan ve tanığın dahil olduğu 23 Haziran 2008 tarihli protokolün taraflar arasında düzenlendiği, protokol gereği dava konusu olan tapu kaydının da, vekaletname yolu ile sanığa verilmesinin kararlaştırıldığı, vekaletnameyi alan sanığın taşınmazı bu vekaletnameye istinaden satarak elinden çıkardığı, katılanın ise 05/08/2008 tarihli azilname ile sanığı vekillikten azlettiği, buna ilişkin belgenin 08/08/2008 tarihinde sanığın evde bulunmaması nedeniyle muhtara tebliğ edildiği, azilname tarihinden sonra tapunun satılmış olduğu, sanığın tamamen protokol çerçevesinde ve katılanın kayınbabasının borçlarını ödememesi nedeniyle arsayı sattığını ve azilnameden haberi olmadığını savunduğu, katılanın protokolü doğruladığı, tapuyu sadece teminat olarak verdiğini, ancak bir kaç ay sonra kayınpederinin, sanığın ödemesi gereken borçlarını ödemediğini söylemesi üzerine azilnameyi çektiğini ve daha sonra belediyeye gittiğinde taşınmazın başkasına satılmış olduğunu öğrendiğini açıkladığı böylelikle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Sanığın savunması nazara alındığında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanığın kastının tespiti bakımından öncelikle sanığın azilden haberi olup olmadığının araştırılması; bu bağlamda azil tebligatını alan muhtarın tanık olarak dinlenilmesi, geçersiz vekaletnameye dayanarak taşınmaz satışının dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimaline binaen taşınmazı satın alan kişinin mağdur sıfatıyla davaya dahil edilip katılma haklarının hatırlatılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelmeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.