(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/3172 E. , 2013/5051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne kar
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/3172 E. , 2013/5051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.03.2005 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın niteliği “sera ve açık arazi” olarak belirlenmiş olup, sera kısmının kira süresinin 2 yıl, açık arazi kısmının süresinin ise 10 yıl olduğu, sera kısmının kirasının peşin, açık arazi kısmının kirasının ise ağaç sökümünde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 29.6.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait kira parasının tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında ve yargılamadaki savunmasında sözleşmeye konu serayı teslim ettiğini, arazi kısmının ise henüz ağaç sökümü zamanı gelmediğinden kiranın muaccel olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece her ne kadar borcun ödendiği ispat edilemediğinden bahisle talebin kabulüne karar verilmiş ise de, esasen davalı taraf sera kısmının teslim edildiğini, açık arazi kısmının ise henüz ağaç sökümü zamanı gelmediğinden alacağın muaccel olmadığını beyan ettiğine göre ve sera niteliğindeki taşınmazın teslim edilmiş olup olmadığı ve arazi üzerindeki ağaçların söküm zamanının gelip gelmediği hususlarının çözümü yargılamayı gerektirmekte olup, mahkemece bu nedenle talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de, “sera ve açık arazi” niteliğindeki taşınmazın kiralanmasının hasılat kirası hükümlerine tabi olup. tahliye ihtarlı ödeme emrinde 60 günlük ödeme süresi verilmesi gerekirken, ödeme emrinde 30 günlük ödeme süresi verilmiş olması da doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.