--Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2021/936 : 5/10/2023 25. Öte yandan Anayasa Mahkemesi izinsiz afiş asına nedeniyle uygulanan idari para cezasını anayasal hak ekseninde değerlendirdiği birçok kararında, tek başına izin şartının ihlal edilmesinin yaptırım uygulanması bakımından yeterli görülmeyebileceğini açıklamıştır. Anılan kararlarda, anayasal hakka yönelik müdahalenin haklı görülebilmesi için izinsiz afiş asılması nedeniyle kamu düzeninin bozulup bozulmadığına veya bozulma tehlikesinin bulun
--Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2021/936 : 5/10/2023 25. Öte yandan Anayasa Mahkemesi izinsiz afiş asına nedeniyle uygulanan idari para cezasını anayasal hak ekseninde değerlendirdiği birçok kararında, tek başına izin şartının ihlal edilmesinin yaptırım uygulanması bakımından yeterli görülmeyebileceğini açıklamıştır. Anılan kararlarda, anayasal hakka yönelik müdahalenin haklı görülebilmesi için izinsiz afiş asılması nedeniyle kamu düzeninin bozulup bozulmadığına veya bozulma tehlikesinin bulunup bulunmadığın a ya da böyle bir tehlikenin ortaya çıkıp çıkmadığın a ilişkin tespitlerin ve değerlendirmelerin önemine vurgu yapmıştır (bu yöndeki değerlendirmeler için bkz. Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası ve diğerleri, B. No: 2014/920, 25/5/2017 88, 89; Abdulvahap Can ve diğerleri, 55; Ahmet Özdem, B. No: 2016/13541, 28/5/2019, 33; Sinan Cem Öztürk, 45, Burcu Bardakcı ve Erdem Yinanç, 46; İbrahim Hallaç, 45; Zeynep Gülşah Aksoy, B. No: 2016/5067 8, 28/5/2019, 45). 26. Anayasa Mahkemesi Halil Devrim Ulaş ve diğerleri kararında ise çevre kirliliğini önlemeye ilişkin hukuk normuna uyulmaması nedeniyle uygulanan yaptırımın hakkın kullanılmasında caydırıcı bir etkiye neden olmadığı ve zorunlu bir sosyal ihtiyacı karşıladığı sonucuna ulaşmıştır. Anılan kararda idari para cezası verilmesinin hakka yönelik etkisine odaklanan Anayasa Mahkemesi, kamusal mekanlara ileride yapılacak toplantının duyurusunu içeren afişleri asmanın toplantı ve gösteri yürüyüşünün yapılmasının ve duyurulmasının zorunlu şartı olmadığını , çevre kirliliğini önleme amacıyla getirilen hukuk normunun ihlal edilmeden de hakkın kullanılabileceğini belirtmiştir. Ayrıca toplantının serbestçe yapılamadığına yönelik bir şikayetin bulunmaması, yaptırımın hakkın kullanılmasına ilişkin olmayıp gerekli özenin gösterilmeyerek çevreye zarar verilmesi nedeniyle uygulanması da hakkın ihlal edilmediği yönünde sonuca ulaşılmasında etkili olmuştur (Halil Devrim Ulaş ve diğerleri, 37-45). 27. Sonuç olarak Anayasa Mahkemesi izinsiz afiş asılması nedeniyle uygulanan idari para cezalarının hakkın ihlaline neden olup olmadığına ilişkin değerlendirmelerinde afişlerin asılması suretiyle kullanılmak istenen hak ile sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkı arasında makul bir denge kurulup kurulmadığına ilişkin hususları gözetmiştir. 28. Açıklanan gerekçelerle mevcut başvuruda izinsiz afiş asma nedeniyle idari para cezası uygulanması şeklindeki bir müdahalede, çatışan haklar arasında makul bir denge kurulup kurulmadığı, hakların gerektiği ölçüde korunup korunmadığı ve müdahalenin orantılı olup olmadığı irdelenecektir. Bu değerlendir mede; kullanılan afişlerin yeri, sayısı, kalış süresi, hakkın etkin bir şekilde kullanımı için zorunlu olup olmadığı ile cezanın ağırlığı ve yaptınmın ifade özgürlüğüne olan etkisi de gözönünde bulundurul acaktır. b.Başvurunun Değerlendirilmesi 29.Somut olayda başvurucular, bir parkta bulunan ağaçlara izinsiz afiş astıkları gerekçesiyle idari para cezasıyla cezalandırılmıştır (bkz. 6). Başvurucular, kadına şiddet olgusuna yönelik güncel bir konuda bilgilendirme ve farkındalık oluşturma amacıyla afişleri astıklarını ifade etmiştir. Anayasa Mahkemesine afişte yer alan düşünceler nedeniyle başvurucular hakkında kamu makamlarınca herhangi bir adli soruşturma açıldığına dair bir bilgi sunulmamıştır. 30.Başvuruya konu eylemin toplumsal bir mesele hakkında afiş asılması olduğu gözetildiğinde Anayasa'nın 26. maddesinin yalnızca ifade edilen fikir ve bilgilerin içeriğini değil bunların ifade ediliş biçimlerini de koruma altına aldığı unutulmamalıdır (kıyaslamak için bkz. Fatih Taş [GK], B. No: 2013/1461, 12/11/2014, 105; İrfan Sancı (2), B. No: 2018/5652, 30/3/2022, 58; Meki Katar [GK], B. No: 2015/4916, 3/10/2019, 58). 7 UY AP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vaıandas.uyap.gov.ır adresinden NGK0piY -SYgOIJ2 -rGCpJqT - dUnWDg= ile erişebilirsiniz.