12. Ceza Dairesi 2016/1437 E. , 2017/3712 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.800,00-TL maddi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, "suç tarihi, saati, suç yeri", "dava" yerine ''talep" ibarelerine yer verilmesi mahall…
**12. Ceza Dairesi 2016/1437 E. , 2017/3712 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.800,00-TL maddi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, "suç tarihi, saati, suç yeri", "dava" yerine ''talep" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, 12.04.2013 olan dava tarihinin yazılmaması ise mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Davacı asilin yüzüne karşı ancak davacı vekilinin yokluğunda verilen hükmün davacı vekiline tebliğ edilmediği ve davacı vekilinin öğrenme üzerine 09.01.2015 tarihindeki temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı, talep edilen ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.