6. Hukuk Dairesi 2024/898 E. , 2024/2783 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/360 E., 2023/614 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 5 şikayet olunan ŞİKAYET TARİHİ : 28.02.2019 HÜKÜM/KARAR : Kabul-Usulden Ret Müdürlüğü vekili 1- İlk derece mahkemesince, sıra cetveline şikayet isteminde, ilk sırada yer alan SGK’nın satış tarihi itibari ile vadesi gelen alacak miktarının 244.908,73 TL olduğu ve ilk sırada olmasında …
**6. Hukuk Dairesi 2024/898 E. , 2024/2783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/360 E., 2023/614 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 5 şikayet olunan ŞİKAYET TARİHİ : 28.02.2019 HÜKÜM/KARAR : Kabul-Usulden Ret Müdürlüğü vekili 1- İlk derece mahkemesince, sıra cetveline şikayet isteminde, ilk sırada yer alan SGK’nın satış tarihi itibari ile vadesi gelen alacak miktarının 244.908,73 TL olduğu ve ilk sırada olmasında usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı, 2. sırada yer alan Turkland Bank A.Ş.’nin ise haciz tarihinin 10.04.2018 olduğu, satış tarihi itibari ile 15.600,00 TL avukatlık ücretinin satış masraflarından olduğu ve bunun da bedelden düşülmesi gerektiği, sıra cetvelinin buna göre yapılması gerektiği gerekçesi ile iptaline, SGK dışındaki şikayet olunanlara pay ayrılmadığından bu şikayet olunanlar yönünden şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan SGK vekili ve şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı şikayet olunan SGK vekili ve şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/333 Esas, 2023/2525 Karar sayılı ilamıyla; ilk sırada yer alan SGK’nın haczinin 1.930,00 TL alacak için uygulandığı ve bu alacağın tamamının ödendiği, SGK’nın başkaca bir haczi olmadığı ve bu nedenle SGK yönünden sıra cetvelinin iptali gerektiği, SGK’nın sıra cetvelinden çıkması ile şikayet olunan Turkland Bank A.Ş.’nin haciz tarihi şikayetçi açısından önemli hale geleceğinden Turkland A.Ş. yönünden şikayetçinin şikayette hukuki yararı olduğunun kabul edilmesi gerektiği,... Vergi Dairesi yönünden de, 6183 sayılı Kanun'un 21. madddesi uyarınca garameye gireceğinden bu alacaklı yönünden de şikayetçinin şikayette hukuki yararı olduğu gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı şikayet olnan SGK vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle SGK vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin bozma kapsamı dışında kesinleşen hususlara ilişkin olduğu dikkate alındığında şikayet olunan SGK vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.