7. Ceza Dairesi 2017/10308 E. , 2020/11379 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebine yönel…
**7. Ceza Dairesi 2017/10308 E. , 2020/11379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Olay tarihinde Bulgaristan'dan gelerek Türkiye üzerinden Suriye ülkesine gitmek üzere Cilvegözü Gümrük Sahasına gelen ... nakliye firmasına ait ... plakalı tır aracının şoförü olan sanık ...'ın, gümrük işlemleri için müracaat ettiği esnada, risk kriterleri kapsamında aracın yükünün incelemeye alındığı ve ... nolu tır karnesi ve eklerinin incelenmesinde, aracın tır karnesinde yazılı transit yükünün 1237 kap filtreli sigara kağıdı olduğu halde, araçta yapılan aramada, sigara kağıdı yerine 121 koli içerisinde 3000 kilogram salamura tuz olduğu tespit edildiği cihetle, araç sürücüsü sanığın transit beyannamesine konu serbest dolaşımda bulunmayan 1237 kap filtreli sigara kağıdı eşyayı, rejim hükümlerine aykırı olarak gümrükte bırakmakla atılı suçu işlediği gözetilerek, oluşan suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde, sanığın atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi; Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2. Sanık ...'in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.