7. Hukuk Dairesi 2009/3455 E. , 2010/1804 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 116 ada 90, 117 ada 41, 118 ada 80, 119 ada 104 ve 122 ada 268, 119 ada 61 parsel sayılı sırası ile 5938,66 m2, 7943,22 m2, …
**7. Hukuk Dairesi 2009/3455 E. , 2010/1804 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 116 ada 90, 117 ada 41, 118 ada 80, 119 ada 104 ve 122 ada 268, 119 ada 61 parsel sayılı sırası ile 5938,66 m2, 7943,22 m2, 16244,81 m2, 8832,87 m2, 6564,74 m2 ve 6332,13 m² yüzölçümündeki taşınmazlar malikinin kesin olarak bilinemediğinden söz edilerek tarla niteliğiyle davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... satın almaya, miras hakkına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 116 ada 90, 117 ada 41, 118 ada 80, 119 ada 104 ve 122 ada 268 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, 119 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava ve temyize konu 116 ada 90, 117 ada 41, 118 ada 80, 119 ada 104 ve 122 ada 268 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde adına tescile karar verilen zilyedi davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, taraflar yargılama sırasında bir kayıt ve belgeye dayanmamışlardır. Dava ve temyize konu taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir. Somut olayda kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış, bir yerel bilirkişi dinlenilmiş, tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde taşınmaz başında tespit tutanağı bilirkişileri dinlenilmemiş, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.