5. Hukuk Dairesi 2023/4599 E. , 2023/10001 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/214 Esas, 2022/1920 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/834 Esas, 2020/195 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, …
**5. Hukuk Dairesi 2023/4599 E. , 2023/10001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/214 Esas, 2022/1920 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/834 Esas, 2020/195 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kiremitli Mahallesi 825 sokakta 167 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan apartmanda daire maliki olduğunu, davalı ...'nın ortak kullanım alanı olan merdivene kilitli demir kapı yaptırmak suretiyle müvekkilinin kat maliklerinin ortak kullanım alanı olan çatının kullanımına engel olduğunu, davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, ortak yere izinsiz olarak yaptırılan kilitli demir kapının kaldırılarak eski hale getirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisi ve kızlarının güvenliği için demir kapıyı yaptırdığını, gece 22:00'den sonra kapıyı kilitlediğini, diğer komşuların talebi halinde çatıya çıkmaları için kapıyı açtığını, davacının bu duruma katlanması gerektiğini, dava açmada menfaati olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; komşuluk hukukuna aykırılık teşkil eden, bir engelleme ya da bir zarar bulunmadığını, sadece güvenlik amaçlı 2 ve 3 üncü katlar arasına yapılmış olan ve geceleri kapatılan, gündüz vakti açık olan bir kapı bulunduğunu, gece vakti ise kat maliklerinin ya da kiracıların talebi halinde kapının açılmakta olduğunu bildirerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç